人生觀論

醉草園文集卷三　論說三
人生觀論

人為萬物之靈，別總總林林，而與天地並立，則吾人之有此身，似亦可以相慶而無憾矣。然人之生，童齡幼稚，大都氣稟相齊，無小差異，迨乎稍長，不無悲觀樂觀，戰乎心坎之間，雖其身世境遇，實為天造地成，卒底於此，良亦吾人趨向執持之偏，有以致之也。吾常持此以概觀人生矣，彼常存於物之內，而不遊於物之外，物非有大小也，自其內而觀之，未有不難且遠也。彼挾其難遠以臨我，則我常眩亂茫然，如隙中之觀浪，又焉知高下之所在，由是樂者常求而弗得，悲者屢斥而復來，貧富之辨戰於中，悲樂之擇交乎前，則可樂者常少，而可悲者常多。今夫富貴者，人生之所共樂也；貧賤者人生所共惡也，然得之不以道，則雖有富貴不能處、貧賤不能去；若或不然，則吾人利達者，將如魯如土以求富為得策乎？抑超越高舉以保真為良規乎？此又人生之一疑問也。

莊子曰：「吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已。」又曰：「為善為近名，為惡無近利，可以保身，可以全生。」孔子曰：「富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之，如不可求，從吾所好。」老子曰：「天地不仁，以萬物為芻狗。」揚子曰：「知生之暫來，知死之暫往。」彼漢之鄧通，鑄錢銅山也，秦之商鞅，位極人臣也，然一終遭滅族之誅，一意受車裂之禍。顏淵居陋巷，而風起懦頑，原憲隱蓬門，而名高列傳，然則顏淵之窮，原憲之貧，為我之所大欲，鄧通之富、秦鞅之貴，為吾之所大惡也，悲樂寧有定乎！第是此又未可綜括人生也，內典曰：吾未來以前，已有我也，過去以後，仍有吾也。現在之吾，為真吾乎？為假吾乎？不知形體者，特我之軀殼耳，如逆旅然、宅舍然，富焉不過數十春秋而已，非真我也；吾之所以為我者，精神也，心血也；精神歷千劫而不磨，心血存千秋而不朽，故雖大塊載我以生，勞我以死，而吾之精神自若也，我之心血猶存也，倘所謂托精神於日月，寄心血於名山者，非耶？又豈戚戚貧賤、汲汲富貴，日抱悲愁之觀者，所可同日語哉！

所謂人生也，嗟乎！塵寰擾擾，功名之鎖難開；大眾芸芸，名利之繮莫脫，愁城坐困，辱井長埋，為無聊之日月，以憾恨夫人生者，吾不知其凡幾也。莊子曰：「為輪為彈，與化往來，蟲臂鼠肝，隨天付予。」斯真人生之的耳，彼嘵嘵者可以釋然也。（一九三Ｏ）

欲圖實際之自治須各個人應有自治之精神論

醉草園文集卷三　論說三
欲圖實際之自治須各個人應有自治之精神論

吾臺自地方自治施行，於茲已閱十一星霜矣。自治之形骸略具，而自治之真相未盡活現者，豈關當局無促進之能力，抑亦吾人無自治之素養耶？

考泰西諸國，官有自治之政策，民有自治之精神，上唱下行，真誠懇摯，不以形式壯外觀，雅以精神覆實跡；街庄故自治之名實，早傳播於環球之上，雖曰泰西人民之常識有殊，實亦人人抱有自治之精神所醒釀而成也。今我臺灣之談自治者何如？唱自治者何如？眾口囂囂，大都務諛談以粉本；文章灑灑，無非飾家國以昇平。間或有一二關心政治之志士，組織自治種種會，自以為研究之機關，然究其實，亦不外襲懸羊鬻犬之劣腕，假公以私之慣技已耳。噫！假自治之皮毛，相蒙蔽以為意，何乏自治之精神，圖實就而趑趄，吾恐自治二字，雖至千百年，亦長為吾臺人之口頭禪也，寧不大可哀哉！故今日吾臺欲圖實際之自治者，非個人個個有自治之精神不為功。雖然，自治亦非自私一已之見也。孔子曰：「心正而後身修，身修而后家齊，家齊而后國治」。曾子曰：「吾日三省吾身」。此真自治之精神，真實際之自治也。誠使我臺人各能發揮自治之精神，涵養自治之毅力，若寒之於衣，飢之於食，一時一刻，未容稍缺；圖形存神，去華就實，不以頓挫餒其心，不為利慾移其念，公德義舉，則毅然而為，弊俗頹風，則挺身而改革，促進文明，犧牲自任，一人唱而十人和，百人與而千人繼，浸假而一街自治矣，浸假而一國自治矣。自治之精神愈煥發，則自治之實績愈卓著，浸假而天下備滿治，倘所謂圖實際之自治者非耶！

當此思潮澎，社會日趨而日異，民情愈轉而愈新，區區街庄自治，猶未能圖諸實現，臺民程度，將淪胡庛？是望我同胞，各自竭其精誠，聚其神髓，聚精會神，互相團結，以雷厲風行於人海中，一洗假自治之虛名，一新真自治之面目，牌與泰西相媲美、歐美共稱雄，為我高砂美麗之島，一煥神光，是不禁馨香而禱祝！（一九三Ｏ）

東西學源流得失參考大略論

醉草園文集卷三　論說三
東西學源流得失參考大略論

世之談學說者，動輒鼓吹西學、提倡歐風，謂東學故步自封，守舊不化，甚且鄙夷之、毀棄之。嗚呼！是亦未嘗探其源流，考其得失，而妄為擬議於其問耳。夫東學之源，肇自黃帝，盛於堯舜，而集大成於孔子，四千餘年來，經天緯地，蔚為文章，樸茂淵微，涵容道德；其理學之宏深，詞華之蘊蓄，文字之精詳，思想之高尚，小而正心修身之學，大而治國平天下之本，無不於是乎具，洵為萬古不滅之成法，若夫西學發源於印度，流布於埃及、希臘，而大盛於羅馬、波斯；其文章制度，禮樂象緯，何一脫乎東學之範圍。茲略舉數端而互參之：

一、書法。倉頡制字，沮誦右行，胠盧左行。今西人書皆右行，與沮誦無異，是書法之源於東學者此其一。
二、文學。尚書中有誓命、訓誥，西學中亦有申命、會誓，名異而實同也，是文學之源於東學者此其二。
三、宗教。耶教之創為天堂之說，雖與佛教之地獄異。然耶穌、摩西之十誡，實剽竊佛氏之精言，是宗教之源於東學者三。
四、社會學。墨氏首倡兼愛，今西人亦重平等，平等即兼愛之所擴而充也，是社會學之源於東學者四。
有此四者之同，則西學源豈能越乎東學之外哉？

又況騶衍、管子、列子、准南子所稱多與西學同，《漢書》云東學西通大秦及天竺、安息、大月氏，豈虛語耶？且夫東學之所以獨凌駕於西學者，以其重仁義道德也；仁以博愛，義以合宜，道以率性，德以修身，東學之道統孔長者，蓋皆守此四字，而服膺勿失者也。若西學則不然，以仁義道德為虛位，以格致進化為極工，試觀蘇格拉底之理學談，斯賓塞爾之社會學，大利司之格致科，達爾文之進化論，立意翻新，思想百出，以證之文王、周公、孔子、孟子之沉潛純粹者，其相越詎不遠哉！蓋西學之萌芽，無非拾東學之餘緒，是故仁諾法蘭斯、柏拉圖之哲學，則東學正心修身之旨也；歐几里得、華刺司脫之光學，即東學臨鑑立影之說也；他里斯發司班乃夫之電氣學，即東學電緣氣生之理也。至若人心唯危，道心唯微，實肇拉底伯都祿剙教之基；璿璣玉衡，以齊七政，亦開歌白尼、客不列爾天文家之祖。理各雅特、麥來修之真儒，亦本孔子仁恕之學；麥耶俾爾、偉烈亞力之言詮，即閑邪存誠之真諦也。

總之，東學之源深邃幽奧，徹上徹下，所謂精神之學也；西學之源根於東學，因其殫精格致，故科學獨盛，然於事創作則有餘，於心身則不足，所謂物質之學也。物質或有時而衰，精神則歷久不變，其根源得失，又可想像而得也，奈何世之談西學者，乃數典而忘祖，徒飽糟粕，廢棄菁華，其不為寒蟲語冰、渡江舍楫之譏者，吾見亦罕矣。誠使學者能合東西學而博綜之，以我之精神，貫彼之物質，以彼之科學，證我之精微，則東西通貫，庶幾共臻於美備矣，又何有得失之論哉！此其大略也。

君子亦有惡乎論

醉草園文集卷三　論說三
君子亦有惡乎論

慨自風俗澆漓，人心不古若矣。假仁假義，譎詐相仍；不信不忠，虛偽相尚，以鼠黠而伺人，莫測其奸宄；藉狐媚以惑世，斷喪其本心。覆雨翻雲，人情變幻，欺貧重富，世態炎涼。噫！若而人者，是亦幸而不生春秋之世，不見惡於君子也。

夫君子忠厚居心，亦何嘗有惡哉？然而直道自在人心，惡其所當惡，即君子亦不能為惡人恕也。彼蓋見夫顯悖於理，而行之無憚，實違於道而行之不疑，以刻薄為明察，以僭妄為才能，以不孫為勇敢，以剛愎為自是，逞小人之伎倆，實顯違乎君子之心，其貽害於國家者，誠為世道人心之憂也。君子惡之，而子貢豈未之知乎？

且夫古之君子，用惡以維世，其法嚴而道大，其憂深而慮遠，是以春秋之世，亂臣賊子無所逃於鈇鉞之誅。即一言一行之失，亦復謹杜漸微之意，是故好稱人惡，惡之，所以開忠厚之源也。居下訕上，惡之，所以防僭越之分也。好勇無禮，惡之，所以杜作亂之基也。果敢而窒，惡之，所以謹妄作之弊也。君子有惡，君子固仁者也；仁者之於人也，治小人不嚴，無以進人于君子之路。辨小人不早，無以開人于悔悟之門，此言偽而堅，行偽而僻，我孔子所以誅少正卯於兩觀之間，正仁人之用心，所謂以能惡成其能愛也，而何疑於君子之惡也。

奈何世之為君子所惡者，反責君子無容人之量，謂吾自戀吾愛，於君子何關？而必盛起鷹鸇之逐，吾自棄吾親，於君子何與？而必爭言豺虎之投，殊不知君子為世道計，則不得不惡，為人心計，愈不得不惡也。君子豈樂為此哉？蓋亦有不得已之苦衷焉。嗟乎！世多善士，君子固以愛而泯絕其惡之心；世有惡人，君子亦以惡而曲全其愛之念，惡固不得為君子病也。世之疑君子有惡者，亦可以釋然矣。

保存古蹟非迷信論

醉草園文集卷三　論說三
保存古蹟非迷信論

大陸神州，不有芳蹤古蹟，即無以邀遊客之觀瞻，亦猶文人墨客，不有傑作名篇，即無以引後人之崇拜，此保存古蹟信乎其不可忽也。雖然，古蹟云者，豈特一山一水之奇幽，一邑一都之陳舊而已哉！寺庵樓觀，在在有千載之留貽；園囿井泉，處處有一觀之價值。舉凡與歷史文化有密切關係，均宜保之存之而勿失，是非特留芳躅於千秋，亦欲使後之來者，覽物起敬，弔古興懷，而有所感動人心也。

吾人摩挲舊物之際，徘徊故址之間，常有自然感召，流露真情於盤桓賞玩之外，可知好古之念，常在人心，而非可以迷信目之也。觀夫文宣聖廟，魯阜屹立千秋；世子王宮，靈光巍然一角。凜氣節於峨嵋，武侯之神祠赫赫；表精忠夫日月，岳公之崇殿巍巍。文驅鱷族，韓文公之靈址昭然；跡著虎溪，陶元亮之笑聲高古。他若孤山坏土，留處士之芳徽；葛嶺芳墳，傳美人之艷跡。以及岳陽樓、滕王閣、雨花臺、大觀園諸勝蹟，靡不珍重保存，珍為拱璧，是豈中華人士獨暗於是、迷於是，而汲汲然守此千年陳跡，徒為解人迷信之資料乎？吾思中華為數千年來文物之舊物，定有深意存乎其間，而非膚淺者之所能窺識也。

夫一跡之古，必有一事之奇珍；一蹟之芳，必有一朝之歷史。是故文物之邦，必多文獻可考；文明之國，必有史蹟堪尋。夏社蕩然，殷宮頹廢，此孔子所以有「杞不足徵」、「宋不足徵」之嘆，良有以也。

吾臺自改隸日本，即於明治卅九年，頒布保存古蹟令，間有頹廢者，亦皆次第修築，恢復舊觀，迄今散見於寧南淡北，若孔聖廟、靖王墓、紅毛井、赤嵌樓以及二王、五妃諸廟寺、貝塚劍潭諸勝蹟，均在人間而不致湮沒者，保存之力也。獨世之剙異論者，謂保存古蹟即迷信之端，直欲打破保存之說而後快，甚有提倡變賣白沙書院之殘餘，拆毀文昌祠以充街庄財產者。嗚呼！黃鐘毀棄，瓦缶雷鳴，道德淪亡，金錢作祟，吾不知創是說者，其居心何在也？

夫苟以保存古蹟為迷信之漸，何以天下名區多膾炙人口，東西勝蹟數千年歷史獨存，即如日本京都江戶，到處不少古蹟芳蹤，外人來遊者，靡不以稽古先觀為快。信如是，則彼文明國人，亦未脫盡迷信陋習耶？噫！真理未明，機心易昧，一尨吠影，群犬吠聲，可知造是說者之因已噎而教人廢食也，不亦可哀哉！

吾願當局諸公，熟察古蹟保存之必要，不為狂說所誤會，世所共知者姑勿論，即如僻壤荒陬，有可採取者，亦宜一律保存，庶吾臺勝蹟得以彪炳南疆、光輝島國。歷史之關係重，保存之觀念興，湖山題詠，卷帙增光，奚比文人之名著傑作傳誦於天壤間已哉！有保存之責者，尚其知所重也可。（一九三Ｏ）

社會之善惡皆由個人之心理誠偽所習而成論

醉草園文集卷三　論說三
社會之善惡皆由個人之心理誠偽所習而成論

人類則泯泯棼棼，社會則形形色色，人聲則嘵嘵喋喋，世態則怪怪奇奇，吾人處此擾攘之中，同為人群之一分子，欲憑一雙冷眼，一管毛錐，以解剖社會之真相，談何容易。雖然，社會乃綜合群眾而成，社會之狀態，即人心之特徵，社會之情形，即人理之表現，故觀社會可以知吾人心理之所在也。

蓋吾人之心隱而深，幽而莫測；社會之狀顯而露，明而易窺。譬彼電戲之映寫幅布長懸，固無甚形色也；中宵昏黑，亦無由辨認也。而乃機械一動，畫本傳來，牛鬼蛇神，五光十色，靡不畢現於幅中，以供吾人之眼目，人心之於社會亦然，人心一畫本也，社會一幅布也，顯憑畫以映寫，無隱不彰。彼社會之離奇百態，亦依人群之心理以照出已耳。獨怪世之論者，謂社會之善惡，非歸於潮流之鼓盪，即隨乎時勢之推移，而不知根於各個人之心理。噫！為此言者是亦弗思之甚也。

夫人以千百群集，然後結成社會，社會之人心不一，斯社會之善惡攸分，苟社會人群之中孜孜焉，均抱一點之真誠，以圖共存共榮，社會之風紀何往而不善；然其中有偽者焉，行偽而僻，言偽而堅，汲汲焉日思以破壞社會為事，社會焉往而不趨於惡哉！嗟乎！假公行私，日趨而日盛；懸羊鬻犬，日漸而日多。人心鬼蜮，奸宄難窺，世道淪亡，權謀暗弄，黑昏之社會，重重禍機遍伏；赤化之陰謀，蠢蠢怪象環生。此社會所以貴忠厚之真君子，而人群所以惡狡詐之姦小人也。

吾觀山林禽鳥，鳴聲上下，自成優良之社會，一鸇出焉，而鳥族為之不寧。江海游鱗，隨波唼喋，自成天然之社會，一獺擾焉，而魚族為之不穩。彼禽魚之於社會，感應尚然如是，況吾人之於社會，不更皎皎者乎？

嗚呼！人心真誠，則社會良善，人心虛偽，則社會惡劣，一夫揚湯，萬人莫止，個人擾亂，畢世同悲，社會多一善人，社會之幸也；社會多一惡人，社會之不幸也，個人心理造就無差，顧安得盡使社會人類群趨誠善，免致社會有黑暗之悲也夫。（一九三Ｏ）

愛菊說

醉草園文集卷三　論說三
愛菊說

人莫不有情也，由其情之所鍾發而為愛，愛在山，仁者樂也；愛在水，智者樂也。若夫具仁智之姿，樂山水之勝，而尤鍾情於菊者，則惟陶潛所獨也。

夫晉之陶潛，性獨愛乎菊，其意若曰：「吾不為五斗米折腰」，而解組歸田，不汲汲於富貴，不戚戚於貧賤，則吾志之淡泊也，與菊隱有同性焉。所以山水餘間，柴桑躑躅，時或掇其英，時或飲其醨，籬下清高，孤芳自賞，冥然而性合，默然而情鍾。吾愛菊，菊亦愛吾，吾也菊也，兩而化一而神也。

彼夫紅衣君子，花內神仙，艷則艷矣，美則美矣，其如羞倚紅粧，風流嬌嫚，非吾性之所存，非吾情之所樂。吾之情性，超然物外，淡然無求，一如黃花之幽香晚節，舉凡花之可愛者，皆不足以易吾愛菊之忱也。

噫！陶之言如此，陶之愛如此。吾故曰：鍾情之謂愛，而有達乎愛之理者，吾於淵明之愛菊見之矣。