都市集中論

醉草園文集卷六　論說六
都市集中論

嘗讀西史至斯蜜亞丹之原富一書，及奎士尼之國計格言，未嘗不廢書嘆曰：農商主義之不可以不自重也。蓋生利以耕治土田之農民為因，生新利以轉輸貿易之商人為準，兩者相依而實相為命，乃不謂貴商賤農之說起，政府有保護商業之權能，置農業於不顧，坐使買賤賣貴之柄，操於商人，高低漲落，無不唯商人馬首是瞻，此重農主義之所以突起於法邦，而都市集中之所以徵諸論壇也。

原夫世界產業，唯農業為生利之巨源，彼商工等業，率皆生新利而已，而非所以增進農人之福澤也。乃農人恃土地與天然力，和合而成，春耕夏耘，秋收冬藏，四時之間，無日休息，輸租政府、地主以外，猶不能保其自由享用之權，米粟麻絲，土苴並賤，行情跌落，恢復難期，於是有半賈而賣，甚者糶青以償；而筆豪商巨賈，大收廣收，積貯倍息，小亦坐列販賣，操其奇贏。乘國家之急用，賣必倍增；藉都市為中心，營其什百。黃金壓制，人力可圖，白屋飢寒，天然盡奪，此商業所以兼併農業，而農民之所流亡者也。

夫左右世界之農業，自勤自勞，而不克與以自由自治，使市販估客之徒，不耕而食，不織而衣，壟斷當中，牟其鉅利。純贏也，由都市而均分；利益也，由都市而攫取；起落也，由都市以呼應；景氣也，由都市以造成。吸我脂膏，盈彼囊橐，中央採集，萬貫歸宗，若吾臺之茶米蕉糖，非其中之皎皎較著者乎？揆厥原因，蓋皆政府擁護商業之所致耳。當此農村困弊之時、商界騰滾之日，痛阡陌之嗷嗷，鴻聲遍野；看都市之勃勃，蚨影橫飛。海澨山陬，嗟立錐而無地；營場市藪，盡握算以居奇。政府如不及早考慮策施，農業困疲，靡所底止。嗚呼！哥巴政略，半貿易之機關；法國名儒，多重農之學說，吾繙閱西書，為之流連不置。（一九三二、九、三十）

佛教商業化論

醉草園文集卷六　論說六
佛教商業化論

慨自象教銷沉，龍華寂寞，而吾臺之佛教，幾淪於商業化矣。以青蚨為本位，勸誘之方式多端；以白鏹為前提，收入之競爭尤烈。加以佛戒不嚴，漸失慈悲面目；山門牟利，多具市儈心腸。噫！莊嚴清靜之區，亦循什一鑽營之例，吾不禁為我臺佛教作秋風落葉之感也。

夫佛者，覺也。一切種智，自覺、覺他，覺滿以出煩惱之鄉，而入真如之域，是故佛以瞿曇為姓，以善慧為名，闡真如之妙諦，則有八垢皆空之功，參最上之乘門，自有九根無礙之旨，此佛教之所以難能可貴者也。不謂時至今日，佛教衰頹，徇末忘本，衣袈裟之衣、食香積之食者，大都捨真諦以闡俗諦，參小乘而棄大乘，徒恃梵宇為潛寓，假叢林為面具，而其類無不師壟斷操贏之行為，此佛教革命所以突起於今日也。

試觀佛徒，皈依納款，非一扥辣斯之組織也耶？浮屠之納骨薦魂，非一專門業之包辦也耶？琳宮梵宇，萬戶千門，野禿奸僧，伺機牟利，彷彿一商業之取引手料也。沿街扥鉢，救苦阿難，授籙題捐，慈悲陀佛，居然一商業之廣告徵收也。至若經懺吚唔，獲黃金於囊橐；香客案內，計白鏹夫錙珠，是又商業化之顯然不可掩者。嗚呼！山門寂寂，竟作名利之場；古寺巍巍，自闢蝦蟆之藪。以香客為顧客，倍蓰之利益堪營；仗山門作市門，檀越之脂膏飽吸，又何怪破戒卑鄙之僧徒，散見於南北佛寺也。

夫佛教以清靜色相，為不二法門，誠心寡欲，枯坐修真，固佛家之分內事，今乃為衣食之奉、子母之權，越軌以循夫商賈市販之流，妄求意外暴利。佛門也，由是而狎褻；社會也，由是而離奇；人心也，由是而澆薄。揆厥由來，蓋皆不法佛徒為階之厲也。當此佛門不肅之秋，頹風滋長之日，痛象教之銷沉，僧徒顛倒；憫龍華之寂寞，佛紀淪亡，世不少革俗匡風之士，曷起作金剛大佛，一怒目以廓清佛教哉！（一九三二、八、廿七）

農村救濟何特限於臺灣論

醉草園文集卷六　論說六
農村救濟何特限於臺灣論

慨自不景氣之風盛行，農村之疲弊益甚，絲麻跌落，課稅之標準依然，米粟土苴，糞田之貲財不足，加以金融梗塞，告貸無門，產業蕭條，迍邅不振。哀鴻遍地，嗷嗷盡飢苦之音；餓莩盈途，處處滿傷殘之跡。近者政府為救恤計，撥國帑之鉅資，將散於農村，藉以稍蘇困弊，此省耕省斂之良規，實王道救民之大端也。乃以農村救濟，特限於臺灣，海嶠一隅，未克均蒙其澤，豈臺灣農村之苦狀，尚未達上聽耶？抑植民荒遠之貧區，未蒙俯察也耶？不然，何以厚彼薄此，而輕重懸殊若是耶？噫！此真令人費思者矣。

夫同屬帡幪之下，尚有封殖之分；同遭荒歉之災，偏靳解推之助，臺民何因徒被文明之名，而不沾文明之澤？若謂螟蛉之子，豐嗇本自攸分；朝四暮三，方針原當有別，似可無煩豐干之饒舌者；第是勤供貢賦，孤島已自能行；在抱痌瘝，荒遐尤須憐恤，僚閣諸公又奚可以秦越人之視肥瘠，而置諸漠然無關乎？彼內地之農戶，困瘁已頻聞矣，鄉村之經濟，衰弊已難堪矣，較之臺灣農村，亦猶是同病相憐之窘狀耳。內地農村，有政府調節之於前，國帑補助之於後，窮乏農氓，尚不致輾轉乎溝壑；若臺灣之蔗農，任會社之誅求，蕉農供組合之榨取，桑麻米粟，賤價難售，田圃雞豚，索悉備賦，重以天災水厄之變，移未制限之情，臺農愁苦，即如包胥之窟秦廷、賈誼之陳宣室也，不可得已，而況當局無以濟其艱，政府無以蘇其困，且區區勒於一隅而限之，其能解夫井蛙拘墟之見者蓋鮮矣。

夫以一視同仁之治下，而界偏限乎鴻溝，大公無私之口頭禪，恩未潤乎鯤島，崖岸不去，判別依然，方朔侏儒，飢飽互異，吾不知其操是職者持何心耶？當此臺農憔悴之秋、輿論囂張之日，賸水殘山，怪發棠以無分；竭廬殫地，痛呼天而莫聞。所望鼎鼐閣僚，一體軫念，俾荒歉有秋，免歌缾罄之苦；內臺無別，同賡伏臘之風。臺農感戴，寧有涯乎！嗚呼！剜肉醫瘡，極無可奈何之策；焦頭爛額，猶苟延殘喘之思，當軸諸公，尚其放大眼光為臺灣農村計哉！（一九三二、八、十七）

最近風俗改良不可徒事虛文論

醉草園文集卷六　論說六
最近風俗改良不可徒事虛文論

吾臺風俗改良之聲，不絕於耳，輓近有心社會之士，動引為啟發臺灣文化之前提，口頭空唱，手足不前，積極難施，空談無補，此所以虛文而空具，而戛戛難底於實現也。考諸吾臺風俗，卑污齷齪之待改革者猶多，若婢妾之風並行，鬼神之惑滋甚。女巫男覡，處處長鄴水之風；喪祭冠婚，陳陳襲蠻荒之習。更有人權蹂躪，苗媳抵賣笑之花；人道摧殘，養女遭慘酷之棒。加以以佞佛為招牌，齋堂與艷藪難別，恃刁唆為能事；法網和潛窟佼游，沉淪迷信，書不勝書，嗚呼！頹風陋俗，實文化之厲階，鬻犬懸羊，怪相因仍，吾臺風俗之改良，如不及早貫徹，而欲徒事虛張聲勢以襲取皮毛者，吾未見其有成也。

夫欲澄其流者，當濬其源；欲齊其末者，必培其本。吾臺今日之風俗改良，正所謂澄流齊末之行，而非濬源培本之基也；何則？以彼嘵嘵喋喋，日唱改良，前途遼遠，而不之察也，後顧茫茫，而不之計也。具體無案，手自模棱，白紙空持，胸無成竹，譬彼行途，前者趨而後者躇躕，後者仆而更後者裹足，先後不繼，頓蹶不前，而欲求抵目的地，不綦難於上青天哉！

夫風俗改良必以普及教育為前桄，當局取締為後勁，而又有團體以整肅之，社會以制裁之，被之、化之，匡之、直之，輔之、益之，使自得之，又從而振拂之，上下同聲，朝野一致，戶籍之法綦嚴，取締之規難犯，此不改之改，而所以深於改也，不革之革，而所以深於革也。非然者，景氣恢復，動以迎神為機關；風水沉迷，猶以堪輿為信賴。喪祭冠婚，葫蘆依樣，苗媳婢女，養畜依然，而教化無以改其風，取締無以淳其俗，縱改良聲浪，高唱入雲，亦屬空雷無雨，其不至蒙澄流齊末、黃花敗絮之譏者，蓋亦寡矣。

嗟夫！虛聲純盜，補益毫無，形式空崇，痛皮毛之徒事；精神不振，笑口舌之囂張。數千年之頹風，卑污未泯，廿世紀之文化，灌溉方殷，世之有心改良風俗者，尚其一除積習，切實進行，幸勿仍襲輓近所為，空貽虛文之誚也哉！（一九三二、七、廿七）

無國焉有民無民焉有國兩者不可相離論

醉草園文集卷六　論說六
無國焉有民無民焉有國兩者不可相離論

國以民為天，民以國為命，國家有保護人民之義務，人民有監督國家之權能，頗知理者，類能言之、能談之，又何待論？乃自國家主義之學說興，有國者概以奴隸人民一語為前盾，而階級判然；民族主義之說唱，有識者亦以自由權限一語為先鋒，而頑強不服。嗚呼！是皆弗思之甚者也。

夫國之與民，民之與國，亦猶輔車之相倚，唇齒之相依，而不可須臾離也。車無輔則不可以行，齒無唇則不可以蔽，兩者相依，而實相為命也。國之於民亦然，蓋國無民則城郭空虛，而賦斂莫入；民無國則鳥獸分散，而棲息難安；國焉能有其國，民焉能有其民哉！明主知其然也，是故愛民如赤，不以君主自尊，百姓為懐，不以崖岸自別，即如征服殖民之區，異姓螟蛉之族，亦一體關心，不存隔膜之見，兩相安而兩相入，此亞米合眾國之所以永為世界主人翁，而為弱小民族崇拜不已也。

昔秦皇恃地王之貴，銷鋒鑄鐻，以弱天下之民，不二世而墟其國；羅馬以貴族自居，壓服細民，以固教皇之位，不再傳而斬其根。前車可鑒，鐵證非遙，信乎國之與民，洵有密切之關係也。蓋嘗論之，暴殄民族，魚肉蒼生者，莫秦皇若也；蹂躪人權，嫉視異教者，莫羅馬若也。然皆釀成滅種之禍，獨奈何世之有國者，視封殖之細民，恆如秦越人之視肥瘠，貴賤相懸，尊卑亦遠，甚且任其萬喚千呼，漠然以為無關痛癢，冰炭不容，枘鑿莫入，齟齬相形，積之既久，其不至於決離破裂之虞也，鮮矣。善哉！西哲有言：「國者，人民之國也；政者，人民而立者也。」國與民，一而二、二而一者也。願我國我民，願體此語，發揚蹈厲，以成世界之先進國也。

孔孟異同論

醉草園文集卷五　論說五
孔孟異同論

世之論東洋道德者，動以孔孟並提，而抑知孔孟之學說，有異同之點乎？夫孔子祖述堯舜，憲章文武，本危微精一之大經，闡中庸仁義之大旨；而孟子之學，根於孔子，此道統遠近之所以異也。孔子刪詩書，定禮樂，贊周易，修春秋，筆削之間，維綱常風化於不墬，文詞以外，繫國家政策於千秋；而孟子正人心，息邪說，距詖行，放淫辭，只行權於一時，此心術淺之所以異也。

孔子之言孝，則曰：「用天之道，因地之利，以養父母。」孟子之言孝，則曰：「好貨財，私妻子，不顧父母之養為不孝。」是孔子之言，簡括阭微，非若孟子之直陳淺狹也。孔子之言性，曰：「性相近」，孟子之言性，曰：「人無有不善，水無有不下。」一原其中，一究其末也。孔子之言仁，必本於孝弟，孟子之言仁，但曰「仁內」，又「安宅」。孔子之言義，曰：「義者，宜也。」孟子之言義，曰：「義內」，又曰「正路」，是又一深入一淺出之差也。即其論學也，孔子教人以四，孟子教人以五，孔子以格、致、誠、正，推至於修、齊、治、平；孟子僅深明於知言養氣，以求不動心之道，早又為人為己之分也。

雖然，孔孟之言詞文章，間亦有若合符節者，孔子之王道，尊堯舜，孟子之黜霸功，貶桓文，此其政術同也。孔子之唱大同，孟子之行大道，此其主義同也。孔子怨放利而行，孟子嚴義利之辨，此其宗旨同也。孔子惡祝鮀之佞，誅正卯於朝，孟子拒王驩之談，絕尹士之請，此其遠斥小人亦同也。

若夫孔子處春秋擾亂之世，孟子生戰國紛爭之時，俱不得君師之位以治天下，其處世又同也。乃環境同，主義同，政術、宗旨同，而言行有差異者何也？由其積學醞釀深淺，見道有遲速精粗，斯其所施自異也。蓋孔子之學，宗十六字之心傳，精一中庸，直與堯舜同體，故有「不怨天」、「不尤人」、「溫良恭儉讓」之稱，所謂聖者也。孟子之學，雖根於孔子，然離聖人已遠，不獲親炙教澤，況乎戰國乾坤，干戈俶擾，奇才輩出，詭譎相乘，而子輿以謇諤之詞鋒，代春秋之褒貶，使世道人心，復歸於正，所謂賢者也。

夫大醇謂之聖，醇而小疵謂之賢，聖為天所縱，賢可學而能，聖賢之名號固殊，聖賢之言行自異，觀乎《大學》一卷，《論語》廿篇與《孟子》七篇，而孔孟之異同，又可想像而知也。在《易》之爻辭，與天地合其德，與日月合其明，惟孔子當之；在賁之卦象，觀乎人文，以化成天下，惟孟子以之。蓋孔子之學，繼衰周而素王，孟子之賢，紹顏曾之墬緒，微孔子無以集群聖之大成，微孟子又豈能繼尼山之薪傳者哉！

嗟夫！傷麟泣鳳，望魯發奈何之悲；舍我其誰，去齊有不豫之嘆。陳蔡飄零，痛悠悠之吾道；齊滕樽爼，藐巍巍之大人。世之談孔孟者，恍然悟異同於其間矣。（一九三二、六、三十）

人貴有自立精神不可趨媚權勢求榮反辱求親反疏論

醉草園文集卷五　論說五
人貴有自立精神不可趨媚權勢求榮反辱求親反疏論

莊子曰：「有人者累，見於人者憂。」顏淵曰：「舜何人也，予何人也，有為者亦若是。」此自立之精神也，蓋吾人之賴以堅強不拔者，皆恃有此卓犖自立之精神，是故，古之聖賢豪傑，必先自立而後立人，不依附以為高，不趨蹌以求譽，此李膺所以成其搜謖謖松風之節操，而武侯所以淡泊明志、寧靜致遠也。

乃世有選懦之徒，耽溺虛榮，甘自菲薄，泥首權勢，以為進身之階，於是移其柏松之傲骨，化為杞柳之垂腰，消其盛氣之衝天，甘墬斯文於掃地，靦顏要路，搖尾公門，白晝黃昏，伺權悻寵，皇皇然，汲汲焉，冀獲見憐以為幸，嗚呼！趨承權要，嚬笑難堪，嚅囁趑趄，卑污尤甚，吾不知其此時面目，設令妻子見之，汗顏羞愧至何地耶？

夫趙孟之所貴，趙孟能賤之，萬鍾於我何加焉！今乃為妻子之奉、衣食之求，以至於辱身賤行。手足也，因人而束縛；口舌也，因人而不靈。利祿未來，身心已喪，縱媚顏所獲，足資口體之養，捋鬚屈膝，齷齪以極難堪，是求榮而反辱，求親而反疏也。而況徒勞者未必有所獲，所求於人者小，而自失者大乎！噫！余不禁為若輩悲，吾更為若人惜也。

雖然，自立之道重精神，不重皮肉；貴自樹，不貴憑依。彼神州地非不廣也，人非不多也，而君相官吏，伺外人之顏容，士農工商，仰外人之鼻息，奔走疏附，若孝子之事父母、妓女之媚情人，精神沮喪，志氣消磨，一旦國家有事，但求結納大邦，拖庇強國，即至為宇下之螻蟻、塵土隻沙蟲，亦所不辭，庸詎知精神不振，志節自虧，國體摧殘，強鄰蔑視，譬彼石敬塘以十六州賂契丹，適足以誘人之侮辱，引人之侵凌，又豈非求榮反辱、求親反疏之一鐵證耶？

夫自立為自強之前提，自尊為自立之後勁，世有侈談自治，而缺乏自治之精神，妄自尊大者，良亦徒知枉尺直尋為捷徑，而難逃於榮悴親疏之力也。嗟夫！媚勢趨權，原為辱身之具；掀天揭地，方見自立之才。同此圓顱方趾，孰無良心；若論富貴耕漁，亦根本分，世之依附權門，以求功名利達者，可不起積弱以圖自立哉？（一九三二、六、廿四）