儒畫與畫工貴賤論

醉草園文集卷二　論說二
儒畫與畫工貴賤論

十日畫一水，五日畫一石，儒者之畫也；十金鬻一圖，五金市一幅，畫工之畫也。儒畫、畫工，孰貴孰賤？稍明理者都能辨之、能言之，又何待論。雖然儒畫、畫工貴賤云者，非貴其藝術精奇也，亦非賤其筆墨惡劣也。蓋其中別有貴賤價值者在，而非於縑素之間介軒輊也。

吾觀古之儒畫家，道德飫乃心，詩書華乃氣，然後以班揚之神筆，學顧陸之豐華，是故寫生摩詰，千秋自有定評；妙手營邱，一世群推獨擅。看破壁以騰飛，張子之點龍足羨；荷賜金之榮譽，韓生之畫馬尤奇。滄洲滿壁，顧愷之藝絕晉朝；筆墨凝神，文與可名高宋代。他若瀟灑拱辰，動文公之引贈；煙霞夷甫，經杜老之題評。以至倪迂、梁廣之輩，思肖、徐熙之流，千載後得其寸縑尺素，猶不啻拱璧吉光，是豈儒畫筆致勝於畫工萬萬，方能引人珍視若是乎？亦惟慕其清高，尊其品格，珍其人並珍其畫，故能使人愛之若不及也。

若夫畫工則不然，胸中本無點墨，腕下空自傳神，縱具寫生妙手之藝術，亦卑污不足道，何況陳舊相因，畫狗塗鴉之輩不少；生涯相尚，描頭畫角之輩尤多。更有潤格高懸，錙銖必較，青蚨日逐，慣載筆於名場；白鏹心縈，恣揮毫於楚館。甚有學毛遂之自薦，鬻技以求售者。噫！人格卑污，行為鄙賤，畫工之人，已為人不屑道，又奚問其作品有一觀之價值耶？

夫天下之物，同是一物也，出於君子之手，則桮棬為鼎彝；出於小人之手，則金玉為敗絮，儒畫之與畫工亦然，信乎人珍則物自珍，人賤則物自賤也。獨怪夫世之嗜畫者，徒以畫藝之精工為重，而不問其人品為奚若。五花十色，光怪陸離，綺閣畫樓，爛然高挂，此所以畫工之賤莫能知，而儒畫之貴難數覯也。總之，儒畫者，貴畫也；畫工者，賤畫也。儒畫有價值，畫工無價值，二者之岐點如斯，想明眼人自能辨別，又何待豐干饒舌哉！（一九三Ｏ）

其二

同是人也，而有君子小人之分，同是畫也，而有儒畫、畫工之別；二者孰貴孰賤，固自判然，似無庸置喙於其間者。乃自藝術進步，儒畫罕聞，世之畫工者，恆逞其營生之妙筆，為畢世之生涯。寸縑尺素，自比蝴蝶滕王；點水綴山，濫擬虎頭顧子。加以口舌如簧，恥廉不管，或學南郭之吹竽，或同毛生之自薦，臨門鬻藝，宛衒玉以求售，到處吹螺，挂遮牌以利市，更有一知半解之徒，畫虎類狗儕輩，汲汲名場、孜孜利藪以追逐者。噫！畫工之行為品格，大抵如此，又奚問其畫藝之何若耶？

若夫儒畫則不然，詩書道義，先鎔貫夫胸中；邱壑禽魚，方發揮於腕下。故不特其藝臻顧陸、法擅倪黃，而其人格之高尚，品學之清純，以為人所崇拝、人所珍重，試觀崔白、鄭虔之流，徐熙、摩詰之輩，以至東坡、唐寅諸儒畫家，至今獲其片紙，猶不啻珍如鳳毛麟角，揆厥原因，蓋由人品之高下，故其畫自如涇渭之不可溷也。其貴賤之相逕庭，固不待智者自明矣。

夫儒畫自有儒氣之可尊，畫工自有俗氣之可賤，譬彼君子小人，形骸同具，而品節自殊，獨奈何世之嗜畫者，不明貴賤之等倫，徒知畫之工拙為重，其不至如視魏了翁為偽君子、真德秀為真小人也幾希，世之嘵嘵論辯者可以休矣。（一九三Ｏ）